En noviembre de 2018, 64,5 por ciento de los votantes de Florida aprobó una reforma constitucional que restauraría automáticamente el derecho al voto a 1,4 millones de floridanos agobiados por condenas por delitos graves pero que habían cumplido sus penas de prisión.
Pero esta triunfo tan reñida Desmond Meade, activista por la justicia social y grupos como la ACLU y el Centro Brennan para la Probidad duró poco. ¿Por qué? Porque este verano, el regidor Ron DeSantis y los legisladores republicanos mordieron el arponcillo cuando la Vigencia aprobó un tesina de ley que DeSantis firmó con entusiasmo.
La disposición, SB 7066planteó otro obstáculo para este electorado tan difamado, al exigirles que pagaran todas sus obligaciones legales en su totalidad, incluida la restitución, las costas judiciales, las multas y los honorarios, antaño de poder elegir.
Inicialmente, un tribunal federal dictaminó que el sistema de suscripción por voto era inconstitucional, pero el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos, uno de los tribunales más conservadores del país, volteado la audacia del tribunal inferior.
En 2023, el problema sigue sin resolverse porque los legisladores republicanos no ven la decisión como una prioridad y, como se ha convertido en una experiencia popular, han ignorado la voluntad de los republicanos. 5,1 millones de floridanos que votó a amparo de la Remedio 4 en 2018.
Los defensores han luchado para respaldar que los ciudadanos que regresan no queden privados permanentemente de sus derechos, particularmente con evidencia de una de las demandas que sugiere que la mayoría de las personas condenadas por delitos graves tenían algunas multas o honorarios impagos luego de cumplir las otras partes de sus sentencias.
Los críticos describen el requisito de cubrir los requisitos de suscripción financiero como un “impuesto electoral” reciente.
Los impuestos electorales fueron una de las varias herramientas que alguna vez utilizaron los segregacionistas en los estados del sur para restringir los derechos de voto de los afroamericanos. Dirigirse a los votantes negros potenciales e implementar obstáculos calculados es una táctica popular que comienza luego de la Reconstrucción y se extiende hasta la segregación y la era de Jim Crow.
Reconstrucción 2.0
En 2023, los republicanos están librando una campaña para rivalizar los acontecimientos de la Reconstrucción privando de sus derechos a los afroamericanos y participando en una manipulación de mano dura, de modo que las probabilidades se vuelvan a su amparo en 2024.
Su postura dura e intransigente sobre el frustración le ha costado apoyo y ha provocado pérdidas en las primarias. Pero la logística política de los republicanos la explica el expresidente Donald Trump, quien dijo en voz entrada la parte tranquila: los republicanos nunca volverán a obtener elecciones si se implementan reformas democráticas. hacer que la elección sea más fácil.
La supresión y subversión de votantes aumentaron en 2013 luego de que la Corte Suprema anulara parte de la histórica Ley de Derecho al Voto (VRA) de 1965. Escasamente unos días luego del veredicto, ciudades y estados aprobaron una serie de leyes de discriminación electoral destinadas a restringir los derechos de las personas de color, las personas con discapacidades, los estudiantes y otras personas con veterano probabilidad de elegir por los demócratas.
Carolina del Septentrión ilustra la logística. En 2016, la NAACP y otros grupos de derechos de voto ganaron una batalla judicial de tres primaveras contra el estado cuando los jueces federales anularon el Esquema de Ley 589 de la Cámara. La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos invalidó la veterano parte de esa ley de 2013, que se produjo un día luego del veredicto de la Corte Suprema. El tribunal de distrito criticó disposiciones que calificó deliberadamente de “específicas”.[ed] afroamericanos con precisión casi quirúrgica” utilizando “una de las mayores limitaciones de la [voting] Franquicia en reciente. Carolina del Norte Historia.»
Los jueces dijeron que los legisladores intentaron «imponer soluciones a problemas que no existían».
La ley, convocatoria «monstruo bill“, incluyó estrictos requisitos de identificación y una serie de restricciones de votación adicionales, acortando significativamente la votación anticipada; Matanza del registro el mismo día; Prohibir el recuento de votos provisionales fuera del circuito; Introducir un software de preinscripción para jóvenes de 16 y 17 primaveras; Cerrar un tercio de los sitios de votación anticipada; y solucionar el desafío a los votantes.
A nivel doméstico, los republicanos dicen que han introducido medidas estrictas de identificación de votantes para evitar lo que consideran un fraude electoral generalizado. Sin incautación, esta afirmación no está respaldada por los hechos. Un estudio de la Licencia de Derecho de la Universidad de Loyola sobre los patrones de votación entre 2000 y 2014 encontró solo 31 casos creíbles de fraude electoral entre mil millones de votos emitidos. y un 2015 Informe del Centro Brennan Señaló que los desafíos están principalmente “dirigidos a votantes de color, estudiantes votantes y votantes con discapacidades”.
Adicionalmente, los autores del crónica Brennan encontraron que las leyes de impugnación de votantes de muchos estados son «vulnerables al desmán». La identificación de votantes y otras restricciones, actualmente vigentes en casi 24 estados, han tenido el propósito deseado de acortar la décimo de los votantes afroamericanos, según el crónica.
“Cuestión central de los derechos civiles”
Privar de sus derechos a los ciudadanos que regresan es “una de las cuestiones centrales de derechos civiles de nuestro tiempo”, dijo en un comunicado Leah Aden, subdirectora de litigios del Fondo de Educación y Defensa Reglamentario de la NAACP. Informe de noticias CNBC.
A pesar de las declaraciones republicanas en sentido contrario Aden dijo que en 2006 el Congreso recopiló documentos Un total de más de 15.000 páginas muestran que la supresión de votantes todavía existe en gran parte de Estados Unidos. En 2019, 30 estados, incluida Florida, tenían leyes que exigían que los ex delincuentes pagaran al menos una parte de sus multas y honorarios antaño de poder elegir.
Meade, presidente de la Coalición para la Restauración de los Derechos de Florida y arquitecto de la veterano expansión de los derechos de voto en 50 primaveras, dijo en una entrevista que sitiar la reforma era «un…» Obstrucción de la democracia …y más egregio que un impuesto electoral. … Es un pecado que nuestro Estado esté haciendo poco para sitiar la expansión de la democracia”.
El pecado, explicó Meade, es que el Estado obligue a los ciudadanos a nominar entre poner comida en la mesa para sus hijos o elegir, satisfacer el arriendo o elegir.
Pero en superficie de seguir esperando a los políticos, Meade y sus compañeros activistas han estado recaudando metálico para satisfacer las multas y honorarios pendientes de aquellos atrapados en esta red judicial. La sino del baloncesto Michael Jordan, dijo Meade, donó 500.000 dólares a su estructura, y la superestrella del baloncesto LeBron James donó 100.000 dólares como parte de su tesina «Más que un voto».
Meade recibió 16 millones de dólares del ex corregidor de Nueva York, Michael Bloomberg. Ayudará a satisfacer las multas y honorarios de casi 32.000 votantes negros e hispanos en Florida que han sido condenados por delitos y tienen obligaciones financieras.
Mientras tanto, la Coalición de Restauración de Derechos de Florida, que organizó la campaña de la Remedio 4, utilizó metálico de celebridades y otros donantes para satisfacer casi todo. 27 millones de dolares involucrado en multas y honorarios judiciales pendientes para casi 40.000 ciudadanos que regresan, según The Hill.
Discussion about this post