Florida está tratando de evitar el desafío de una nueva ley que restringe las contribuciones independientes a los comités políticos que ofrecen iniciativas de votación y dice que la restricción podría ayudar a los intentos externos de cambiar la constitución estatal.
Pero los grupos que persuadieron a un árbitro federal para que emitiera un veredicto preliminar contra una medida similar el año pasado dicen que la nueva ley viola los derechos de la Primera Reforma.
El árbitro de distrito de EE. UU. Allen Winsor emitió un veredicto en julio contra una ley de 2021 que impuso un contorno de $ 3,000 a los comités políticos de donantes estatales y no estatales que recopilaron firmas de peticiones para iniciativas electorales.
Sin retención, la reunión aprobó un tesina de ley este año (HB 921) que haría que el contorno de $ 3,000 se aplicara solo a los donantes fuera del estado, y el gobernante Ron Desantis firmó la medida la semana pasada.
Winsor descubrió que la ley de 2021 restringe el discurso de guisa inconstitucional. Pero el desafío común a la ley de 2021 aún está por hallarse, con Florida American Civil Liberties Union y otros demandantes que buscan una valor sumaria contra el contorno de depósito. Como resultado, ambas partes presentaron un noticia esta semana sobre cómo el nuevo tesina de ley podría afectar el caso.
Los abogados de la Comisión Electoral de Florida, que es el demandado en el caso, argumentaron que la demanda de 2021 es controvertida conveniente a los cambios en la ley de este año. Escribieron brevemente el jueves que los demandantes deben presentar una nueva demanda si quieren apelar la medida.
Los abogados estatales incluso defendieron las razones de la nueva ley y argumentaron parcialmente que se refería a una restricción de los poderes de los intereses de fuera del estado para enmendar la Constitución de Florida.
«El estado de Florida tiene un interés creado en avalar que los intereses especiales de fuera del estado, que no son votantes de Florida ni forman parte de la comunidad política de Florida, pueden tener lugar por detención a los representantes electos de Florida y al liderazgo de los ciudadanos de Florida». “El proceso desde el principio para obligarlos a sufragar en todo el país para cambiar sus propias leyes”, dijo el noticia de 16 páginas. «HB 921 está destinado a permitir que los residentes de Florida eviten los intereses en el extranjero supervisando las elecciones de Florida o anulando la ley de Florida.
Pero los abogados de los demandantes presentaron un escrito el miércoles instando a Winsor a tomar una valor final sobre la demanda ya existente, diciendo que la ley de este año no fortalece «ningún interés estatal que pueda respaldar el contorno de contribución». Dijo que la medida aún viola los derechos de la Primera Reforma.
“El hostigamiento de una categoría de individuos u organizaciones que está sujeto a un contorno no cambia el investigación constitucional. ახალი La nueva evidencia de una límite en los pagos de autónomos o una afirmación de que el contorno de contribución ahora es más férreo son legalmente incompatibles ”, escribieron los abogados de la Fundación ACLU en Florida en un noticia de 11 páginas.
La ley de 2021 y el tesina de ley de este año fueron parte de un esfuerzo de varios abriles de los líderes republicanos para dificultar que los ciudadanos tomen la iniciativa. Los comités políticos normalmente tienen que percibir y utilizarse millones de dólares para cosechar los cientos de miles de firmas de peticiones necesarias para obtener a las urnas.
La ley de 2021 y la nueva medida limitarán las contribuciones a la período de convento de peticiones de iniciativas. El contorno no se aplica luego de que las iniciativas califican para sufragar.
Pero Winsor, quien fue derrocado por el expresidente Donald Trump, dijo en una ordenamiento previa el año pasado que el contorno sería incorrecto para restringir el discurso político.
«En primer oportunidad, contribuir a los comités políticos que apoyan las iniciativas de votación es ‘una forma muy importante de expresión política fuera de toda duda'», escribió Winsor, citando en parte el precedente procesal.
El estado “carga con la carga de explicar las restricciones a la expresión política promoviendo, como pequeño, un interés sustancial”, es opinar, “estrechamente trazado para evitar restricciones innecesarias a las libertades de asociación”, escribió Winsor.
Discussion about this post