El discurso de odio de la derecha se base en la cobardía de empresas como Target

Si hay una empresa en Estados Unidos de la que esperarías tener las valor y las valor para divulgar un ataque estúpido y endeble contra la traspaso de productos LGBTQ+ para el Mes del Orgullo en junio, esa sería Target.

Luego de todo, la empresa con sede en Minneapolis es uno de los minoristas más grandes de Estados Unidos y genera más de $100 mil millones en ventas al año. Hace solo dos semanas, el director ejecutor Brian Cornell se jactó de que «nuestro compromiso de larga data con la disparidad, la igualdad y la inclusión…» ha impulsado gran parte de nuestro crecimiento en los últimos nueve abriles”.

Pero cuando la clamorosa multitud de reaccionarios anti-LGBTQ+ atacó a Target, la empresa colapsó como un traje económico. Se ha pedido al personal de muchas tiendas que lo haga. reducir o incluso eliminar sus presentaciones de mercancías con motivos del Orgullo o reubicarlos en áreas menos visibles de las tiendas. Algunos diseñadores LGBTQ+ dicen que sus productos han sido retirados de los estantes.

Target explicó su reacción con eso. citando amenazas físicas a sus asociados de la tienda de luchadores anti-LGBTQ+. Pero hay más cosas aquí, y la respuesta de Target no pinta admisiblemente a la empresa.

El contexto es un intento concertado de la derecha de demonizar el movimiento LGBTQ+, lo que hace que cualquier efecto o incluso gratitud de esta comunidad sea tóxico para las empresas de consumo. El objetivo es hacer desaparecer a estas personas y sus seguidores, revirtiendo una tendencia de una lapso cerca de la acogida, la razón y la inclusión.

El director ejecutor de Target, Brian Cornell, ajustado ayer de que la empresa restara importancia a su comercialización de productos con el tema del Orgullo.

Los ataques toman muchas formas, todas llevadas a extremidad principalmente por republicanos y sus partidarios de derecha, y todas igualmente falsas.

Las personas LGBTQ+ a veces son acusadas de ser pedófilos que «cultivan» a los niños para que abusen de ellos. A veces, el movimiento anti-queer se presenta como un rama del ataque de la derecha contra el «despertar», que es solo otra forma de promover la idea de que los Estados Unidos de A solo cuentan con hombres blancos heterosexuales.

La lucha contra la víspera es el tema principal del alucinación presidencial del dirigente de Florida, Ron DeSantis. Se sabe que DeSantis está en pie de conflicto con Walt Disney Co., uno de los principales empleadores y potencias económicas de su estado, por las críticas públicas de la compañía a su citación ley «No digas gay», que suprime las referencias en el cátedra a la identidad de mercancías. .

(Mientras su Preocupada campaña presidencial comienza el 24 de mayo En Twitter, DeSantis acusó ridículamente a Disney de «tratar de incorporar temas sexuales en los programas para jóvenes».

No hay evidencia de que los activistas anti-queer constituyan poco más que una pequeña minoría del notorio estadounidense. Sin incautación, cuando actúan juntos y sus esfuerzos son impulsados ​​por las redes sociales, pueden parecer más serios de lo que son.

Probablemente por eso la respuesta pusilánime de Anheuser-Busch a una campaña de derecha impulsada por las redes sociales contra su cerveza Bud Light posteriormente de que el sección de marketing de la compañía lanzara una campaña publicitaria con el influencer transgénero Dylan Mulvaney.

Anheuser-Busch no solo expresó un leve retractación por las actividades de marketing, sino que igualmente incapacitó a los dos gerentes de marketing responsables de la campaña. Cubo que su trabajo era revivir la menguante popularidad de la marca, la degradación efectiva de los ejecutivos de Anheuser-Busch indicó a los boicoteadores que sus voces habían sido escuchadas. Ese no fue un mensaje corporativo positivo, por sostener lo menos.

Las acciones de Anheuser-Busch han caído un 20% en los últimos dos meses mientras el presión estaba en pleno apogeo. Las acciones de Target han caído aproximadamente en el mismo porcentaje desde mediados de mayo.

En cierto modo, es injusto culpar a la extrema derecha por bloquear marcas que no les gustan. He defendido boicots de consumo básicamente en el pasado. Pero no todos los boicots son iguales.

Existe una diferencia cualitativa entre aquellos que se enfocan en conductas dañinas, como el racismo abierto de Tucker Carlson o la sed de matanza de la Asociación Franquista del Rifle. y aquellas dirigidas a promover la inclusión social y la igualdad. Uno reconoce a los boicoteadores por sus fiestas de presión.

Esto nos lleva de nuevo a las reacciones precipitadas de las empresas. Estos fueron en gran medida mal juzgados. Alex Shepherd de la Nueva República réprobo «rendición completa y preventiva» por Anheuser-Bush y Target sobre los boicots anti-LGBTQ+ como «profundamente antiestadounidenses».

Si tan solo lo fueran. La respuesta corporativa estadounidense al más exiguo indicio de controversia, sin importar cuán endebles sean las objeciones de los boicoteadores, es tan estadounidense como el pastel de manzana. Como hemos trillado una y otra vez, las empresas de consumo no se caracterizan por su firmeza en la defensa del interés notorio sino por su cobardía. Esto es especialmente cierto cuando, como en el caso de las campañas de Bud Light y Target, el contexto está abiertamente sesgado.

¿Recuerdas todas esas empresas que prometieron detener, o al menos suspender, sus contribuciones de campaña a los 147 representantes y senadores republicanos que votaron para anular las elecciones presidenciales de 2020? Muchos, si no la mayoría, lo han hecho. rompió su promesa.

debajo, según ProPublicason Home Depot, que a fines de 2022 había donado a 65 de los negacionistas electorales, y Boeing, que financió al menos a 74. Toyota, para que se reconociera con desaprobación, fue al menos sincero sobre el proceso de pensamiento involucrado en la reanudación de las donaciones a los partidarios del sublevación del 6 de enero de 2021: eligió a los políticos para arrostrar el agua en Washington.

«Toyota apoya a los candidatos en función de su posición en temas importantes para la industria automotriz y la empresa», dijo la empresa. me dijo en junio de 2021. “No creemos que sea adecuado fallar a los congresistas en saco sólo a sus votos en la papeleta”, es sostener, “dialogar de patrimonio conduce a principios democráticos”.

Muchas empresas dirán que creen en los derechos de sanidad de las mujeres. Pero cuando una ley contra el pérdida terriblemente punitiva entró en vigor en Texas en 2021, el silencio de la comunidad empresarial fue atronador. Sigue siendo; Ni una sola protesta provino de grandes empresas de Texas como American Airlines, Texas Instruments, Dell y Hewlett Packard Enterprise, aunque la ley ciertamente les dificultará la contratación de mujeres para puestos importantes.

Un problema con la evaluación de las campañas contra Bud Light y Target es la error de claridad sobre sus resultados. Es difícil sostener si la continua caída de las ventas de Bud Light se debe a los anuncios anti-despertar o al hecho de que, para no ser descarado, el producto sabe como si hubiera sido colado por un heroína.

Target enturbió la situación en su propio caso al afirmar que minimizó la exhibición de la mercancía Pride para proteger a sus empleados de la violencia.

Por supuesto, hay otras formas de alcanzar este objetivo, incluso aumentando la seguridad en las empresas vulnerables y dejando claro que cualquier persona que cometa o amenace con cometer un ataque en sus instalaciones será procesada por todos los medios necesarios.

Target igualmente ha revelado que los productos retirados de las existencias procedían de un diseñador anglosajón solitario cuyo trabajo explotaba imágenes satánicas. El sitio web de la compañía ciertamente es repleto de productos temáticos del Orgullo.

Uno esperaría que cuando las empresas se convierten en objeto de campañas ideológicamente motivadas como esta, no crean que pueden aplacar a la multitud que porta la hacha. Si creen que pueden vacunarse, pueden formarse de la experiencia de Chick-fil-A.

La dependencia de comida rápida se convirtió en blanco de boicots locales en 2012 cuando el director ejecutor Dan Cathy expresó públicamente su creencia de que así era. El matrimonio gay fue en contra del plan de Dios.

Los políticos progresistas de Boston, Filadelfia y Chicago, entre otros, han amenazado con prohibir las tiendas Chick-fil-A en sus jurisdicciones. Hubo llamados a un presión en Facebook y Twitter. La empresa emitió un comunicado rechazando el punto de perspectiva de Cathy por motivos de política corporativa. Se produjo una especie de presión inverso en forma de una turista de desayuno de un día por parte de los fanáticos de la compañía a los lugares de Chick-fil-A.

Pero el entorno político ha cambiado. Recientemente se reveló que Chick-fil-A había designado un Vicepresidente de Disparidad, Equidad e Inclusión en 2021. (Encima, el vicepresidente es cabreado). El descubrimiento inspiró una nueva campaña de presión, esta vez de la derecha. Como seguidor de Donald Trump tuiteó«Decepcionante. Et tu Chik-fil-A?»

Esta historia apareció originalmente en Tiempos de Los Ángeles.